Если я не начну сейчас, в самый неподходящий для этого момент, я вряд ли начну позже. Так бывает всегда, если ты хочешь что-то сделать и вроде бы уже решился, но откладываешь. Поэтому сейчас. В моей жизни, как и в жизни любого человека, происходят всякие события. Они просты, банальны и незамысловаты. Но в тот момент, когда событие вызывает определённые эмоции или формирует настроение – в общем, то, что в психологии называется эмоциональными процессами, – это событие становится субъективно значимым. Да, именно так говорят психологи, субъективно значимым. Объективности нет. Наверно, такое утверждение было у субъективистов главным тезисом. Кстати сказать, ни одного произведения представителей этого философского течения я не читал, однако имею поверхностные знания по этой теме благодаря Википедии. Википедия. Отличный проект, созданный Джимми Уэйлсом, благодаря которому можно «блеснуть умом», как только представляется такая возможность. При этом я не понимаю, почему Пушкинское «мы все учились понемногу…» воспринимают как иронию. Я давно пришёл к выводу, что для того, чтобы что-то усвоить, нужно периодически «выблёскивать» свой ум. Кто-то делает это на бумагу, а кто-то выблёскивает его на других, но все они запоминают то, о чём повествуют. Да, несомненно. На мой взгляд, изначально все отличники – это маленькие семилетние претенциозные и высокомерные зазнайки, которые пускают пыль в глаза какой-нибудь редкой информацией про «альпийских высокогорных утконосов», чтобы удивить. Именно удивить, так как тяга к знаниям зачастую коренится в стремлении к превосходству, а способность удивлять — это ключик к превосходству. Позже, когда у маленьких будущих «Эйнштейнов» формируется «навык удивлять», о таких людях начинают говорить «да, вот он обладает тягой к знаниям». Равенства нет. Альпийских высокогорных утконосов не существует. У Я.Л. Вишневского – современного автора, который мне «не близок», есть, тем не менее, весьма интересное утверждение: «память – функция эмоций». За время возникновения психологии как экспериментальной области знаний и самостоятельной науки только ленивые не изучали связь памяти и эмоций. Всё, что субъективно значимо, запоминается намного лучше, как и события в жизни человека, с которых я начал это повествование.

Если перечитать предыдущий абзац, можно подумать, что у написавшего его имеется какой-нибудь патопсихологический симптом, например непоследовательность суждений или разноплановость мышления. На самом деле так могло бы быть, ещё не знаю, но в моей голове, во всяком случае, вся эта информация занимает вполне определённое место в стройной концепции окружающего мира. Наверно, я с лёгкостью мог бы составлять сборники банальностей на каждый день, и это благодаря Интернету и читалке на моём смартфоне. С другой стороны, я практически не могу развивать какую-либо тему «из головы», постоянно подмечаю, что информации у меня недостаточно. И это меня навело на обобщительные рассуждения по поводу того, что такой я далеко не один. Возможно, дочитав до конца, вы поймёте, что я имею в виду, и как первый абзац связан с последующим изложением.

Once upon a time… На самом деле, не так давно большинство людей перестали читать объёмные тексты. Именно тексты. Этот термин используют лингвисты, филологи, представители когнитивных наук и вообще большинство тех, кто так или иначе связан с научной деятельностью. Разумеется, не будем утрировать: всегда есть те, для кого книга – «лучший подарок», они могут читать запоем романы, фантастику, да всё что угодно. Есть те, для кого чтение – непосильный труд или бесполезная, не приносящая удовольствия деятельность. Здесь же я говорю о тенденциях в поведении большинства – подчёркиваю, большинства – людей, которые не придают значение прочитанному, увиденному, просмотренному, то есть не «привязываются» к информации. Сегодня информация – просто информация. Яркий пример – подписки на группы в «Вконтакте» и в других соцсетях. Многие подписаны на десятки, сотни групп и страниц. Они периодически просматривают раздел «новости», время от времени ставят лайки под опубликованным кем-то материалом (фото, видео, картинки с надписями, демы, мемы и т.д.), «рассказывают друзьям», получают сиюминутное положительное/отрицательное переживание (эмоцию) и… Больше об этом не вспоминают. «Мне нравится», «Рассказать друзьям» и красивая цитата пошла в ход, но человек не имеет никакого, пусть даже поверхностного, представления о том, кто автор цитаты. Ну, имя-то, конечно, есть, его указывают. Однако не знают абсолютно ничего о жизни этого человека, даже Википедию не открывают. Так выхолащиваются «великие изречения», становясь банальностями и трюизмами. Массовость, массовая культура убивает интригу, ценность, красоту лаконичности. Ведь изречение поэта, писателя, учёного – это наверняка осмысленный, подытоженный результат длительных раздумий, полученного опыта, пережитых событий. Большинство сегодняшних «нас» не думают над прочитанным, увиденным, воспринятым. Возраст, в котором люди ещё могут переживать и сопереживать герою, снизился. Не могу сказать, до скольки лет современные поколения привязываются к фильмам, книгам, но, по-моему, после 20-25 лет все продукты киноиндустрии и книгопечатания воспринимаются как «просто для развлечения». И на фильмы ходят, и не обсуждают их после просмотра; и книги читают, и не делятся прочитанным с друзьями, потому что есть риск быть непонятым. Прочти вслух стихотворение, и наверняка воспримут как пафос или «словесный китч». Конечно, всему своё место и время, но давно ли вы слышали искренность в голосе читающего стих? Давно ли вы слышали из уст кого-то из своих друзей стихи или цитаты в прозе? Думаю, давно. При этом почти никто вообще не задумывается, что действия в сети – это тоже поведение в научно-психологическом смысле этого слова. Критерии поведения могут быть разными, но общими для всех подходов являются мышечная активность (например, набор текста, клик по клавишам мышки) и некий внешний результат этой активности (строки текста, изображение на экране монитора и пр.). Может, я просто нахожусь не в той социальной среде, а у большинства всё по-другому? Может быть.

Каждому из этого большинства хочется не быть большинством, быть уникальным. Так рождается новое большинство стремящихся подчеркнуть индивидуальность, и через какое-то время различия между ними нивелируются. Эмоции, эмоции… В соцсетях как нельзя лучше выражен принцип общества потребления: большинство потребляют информацию, а не создают. Если понимать жизнь как активное начало, как созидательный процесс, то большинство современных людей пассивны, несозидательны и унылы. Живут ли они? Живём ли мы? А ещё я поймал себя на мысли, что я не знаю, о чём говорить с людьми, и в большинстве случаев просто не хочу разговаривать. Вполне возможно, что это всё – результат моего высокомерия, снобизма и завышенной самооценки, но есть и другая гипотеза: большинство тем, на которые разговаривают люди, – это лишь видоизменения уже ранее обсуждавшегося материала, поэтому мне неинтересно. Мало кто стремится прилагать усилия в разговоре, думать, спорить, в конце концов. В целом, сегодняшнее повседневное общение – отлаженный механизм, обеспечивающий взаимодействие людей и не создающий особого напряжения.

В самом начале… я сказал о том, что чтобы запомнить информацию, её нужно обдумать, записать, лучше всего – обсудить с кем-нибудь. С этой точки зрения, репосты «умных мыслей» бесполезны, потому что не запоминаются, следовательно, не влияют на личность, следовательно, не формируют личность. Это просто ничто. Очень многие полагают, что нет смысла читать и запоминать то, что и так общеизвестно. Но это тоже иллюзия. Эту общеизвестную информацию человек не держит во внимании, он часто даже в слова её облечь не может. Спроси его «почему?» и ответ будет, скорее всего, «да что ты прикопался!», или «ай, это пустой разговор», или «как ты меня бесишь» and so on… Информация по объёму стремится к бесконечности, и большинство людей плывут в этой информации, не разбирая направления течения. Знания становятся фрагментарными, попросту расплывчатыми и неопределёнными, нет хорошего и нет плохого. Может, это и есть идеал?